Чи захистить АРМА інтереси "Ощадбанку"? Конкурс на управителя "Гуліверу" ставить під сумнів фінансову відповідальність агентства.

Агентство з розшуку та управління активами (АРМА), оголошуючи конкурс на відбір управляючого для столичного ТРЦ «Гулівер», не врахувало кредитні зобов'язання перед державними банками, серед яких «Ощадбанк», ставлячи під загрозу фінансові інтереси держави. Експерти вважають, що цей крок може свідчити про корупційні мотиви і спробу задовольнити інтереси майбутнього управляючого, навіть ціною потенційних втрат для державних банків, пише УНН.

Деталі

АРМА оголосило конкурс на відбір управляючого торгово-розважального центру «Гулівер». Керівниця агентства Єлена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управляючого цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів. Серед умов, які повинні виконати учасники конкурсу, - майновий стан загальною вартістю не менше 100 мільйонів гривень, професійний колектив, підтверджений досвід управління аналогічними об'єктами та підтверджена фінансова спроможність.

Будівля ТРЦ «Гулівер» є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких - «Ощадбанк». Однак серед критеріїв, які виписало АРМА, немає жодного згадування про необхідність виплачувати кредит.

Економіст Андрій Новак у коментарі для УНН підкреслив, що відсутність врахування інтересів державного банку ставить під сумнів об'єктивність конкурсу. На його думку, такий підхід створює умови для потенційної корупції, оскільки вигоду може отримати «попередньо узгоджений управляючий».

«Обов'язково інтереси «Ощадбанку», який кредитував ТРЦ «Гулівер», повинні були бути враховані. Те, що вони не враховані, вже натякає на умисні корупційні дії в інтересах нового майбутнього управляючого, який, напевно, вже узгоджений, і це завдає прямих збитків ще й державному банку. Якщо це станеться - це, крім прямих втрат, ще й подасть дуже негативний приклад для подібних ситуацій, приклад того, що АРМА може приймати рішення, які завдають шкоди державі або власнику», - зазначив економіст.

На його думку, АРМА, навпаки, повинно було б в першу чергу захищати кредиторів, серед яких «Ощадбанк», але агентство чомусь робить навпаки, завдаючи йому шкоду.

В «Ощадбанку» категорично налаштовані щодо призначення нового управляючого для «Гуліверу», який не буде обслуговувати кредит.

«Ми будемо звертатися з вимогою на об'єкт. Це смішно, вони (АРМА - ред.) з першого дня розуміли позицію державних банків, і так ведуть себе, ніби позиції державних банків не існує. Чому ми повинні звертатися до когось? Чому вони не врахували це? Вони при розробці документації повинні були б врахувати позицію державних банків, чому вони не прописали? Чому ми повинні бігати за АРМА і щось випрошувати? Ми будемо звертатися з вимогами на об'єкт, ось і все», - заявив в коментарі УНН заступник голови правління «Ощадбанку», відповідальний за роботу з NPL Арсен Мілюгін.

В державному банку відверто не розуміють, чому замість виплат за кредитом заробіток «Гуліверу» віддадуть «непоясненому управляючому».

Економічний експерт Олександр Охрименко припускає, що АРМА свідомо не включило кредитні зобов'язання в вимоги для управляючого.

«З одного боку, дійсно є проблема, що «Ощадбанк» може втратити цей іпотечний кредит, тобто ніхто його не погасить. З іншого - на сьогодні знайти управляючого, який погодиться взяти ТРЦ «Гулівер» з такими боргами, нереально. Просто АРМА... розуміє, що якщо врахувати борги «Ощадбанку» - агентство взагалі не зможе нікому цей «Гулівер» віддати», - вважає він.

Дії АРМА щодо оголошення конкурсу на управляючого для ТРЦ «Гулівер» без врахування кредитних зобов'язань викликають занепокоєння. Адже ігнорування інтересів державних фінансових установ створює ризик збитків для держави і може вплинути на ситуацію в банківській системі. Це рішення АРМА ставить під сумнів здатність агентства ефективно управляти активами, не завдаючи шкоди державним інтересам.

Додамо

Як відомо, будівля ТРЦ є заставою за іпотечним кредитом в «Ощадбанку» та «Укрексімбанку». Власником «Гуліверу» є компанія «ТРИ О», зараз саме вона виплачує заборгованість перед банками. У випадку, якщо актив передадуть новому управляючому, компанія втратить єдине джерело надходжень і не зможе виплачувати кредит, а державний банк залишиться без виплат за борговими зобов'язаннями.

В «Ощадбанку» ще до оголошення АРМА конкурсу відзначали, коли «Гулівер» передадуть новому управляючому - всі виплати за кредитом припиняться і він залишиться непогашеним, а це шкодить інтересам державного банку.

Збитки «Ощадбанку» через припинення виплат за кредитом можуть досягти понад 20 мільярдів гривень.