Франковский суд оправдал обвиняемого в коррупции адвоката, дело которого рассматривалось 11 лет назад.

Ивано-Франковский городской суд оправдал адвоката Владимира Яблончука, которого подозревали в злоупотреблении влиянием. В приговоре указано, что владелец франковского отеля обвинил адвоката в вымогательстве 5 тысяч долларов за влияние на судей, которые должны были смягчить наказание для его друга. Однако суд признал доказательства против Владимира Яблончука недопустимыми из-за нарушения следственных действий.

Согласно материалам дела, бывший клиент Владимира Яблончука в 2012 году вернулся из России, четыре месяца проживал в отеле, после чего его задержали за незаконное хранение оружия и подделку документов. Во время проживания в отеле мужчина подружился с его владельцем.

В приговоре говорится, что Владимир Яблончук, который работает адвокатом с 2009 года, в мае 2013 года встретился с владельцем отеля и сообщил, что за 5 тысяч долларов может договориться с судьей о более мягком наказании для подзащитного, чем то, что предусмотрено законом. В следующем месяце адвокат несколько раз звонил предпринимателю и убеждал заплатить деньги. Мужчины снова встретились 17 июня в франковском кафе «Украинские блюда», и знакомый подсудимого передал первую часть взятки – 1,5 тысячи долларов.

В конце июня 2013 года суд признал клиента Яблончука виновным и приговорил к четырем годам лишения свободы. В приговоре говорится, что адвокат продолжал просить у владельца отеля 3 тысячи долларов за влияние на апелляционный суд. По словам предпринимателя, адвокат получил 22 тысячи гривен и 1,5 тысячи долларов взятки в августе 2013 года.

Во время судебных заседаний Владимир Яблончук категорически отрицал все обвинения и заявил, что владелец отеля никогда не имел дружеских отношений с его клиентом. Юрист подчеркнул, что никогда не имел жалоб на свою работу от подзащитного и его матери. По словам Яблончука, уголовное дело является местью полицейских за его принципиальную позицию и за то, что он не позволил оперативникам присвоить вещи его клиента, которые были изъяты во время обыска. Речь идет о ювелирных изделиях, которые до сих пор не вернули. Адвокат считает, что у владельца отеля нет доказательств того, что у него вымогали взятки.

Стоит отметить, что на руках Владимира Яблончука нашли следы от люминесцентного порошка, которым обрабатывали деньги. Адвокат объяснил, что порошок мог попасть на его кожу после рукопожатия. Потерпевший владелец отеля просил суд взыскать с него 1,5 тысячи долларов материального ущерба.

Осуждённый за хранение оружия клиент Яблончука рассказал, что его мать также заплатила адвокату примерно 5 тысяч долларов. Однако женщина умерла, и неизвестно, когда она передавала деньги. О том, что адвокат требует деньги, он узнал от владельца отеля уже после того, как отбыл наказание. Мужчина сказал, что не имеет претензий к адвокату.

В суде прокурор не представил ходатайство о разрешении на негласные следственные действия. В связи с этим судья Иннесса Болюк отказалась фиксировать общение адвоката с владельцем отеля и признала эти доказательства недопустимыми. Кроме того, суд считает, что подозрение Яблончуку должны были вручать сотрудники прокуратуры, а не следователь милиции. В связи с этим суд признал недопустимыми все доказательства против адвоката. Приговор можно обжаловать в апелляции.