На початку лютого 2023 року в редакцію видання МК звернувся представник фірми "Олександр Ілліч та партнери", який представився Олександром (0993976583), та запропонував гроші за видалення інформації. Наполягав на тому, що новина 2021 року про затримання лейтенанта поліції Красовицького дискредитує його клієнта, та погрожував судом у разі відмови у видаленні новини. Як розвивалися події далі, читайте в матеріалі "Моєї Київщини"

Погрози журналістам МК

Представники редакції звернулись до полковника поліції, який станом на 2021 рік керував відповідним територіальним підрозділом поліції для уточнення інформації трирічної давності. У свою отримали наступну відповідь: "Насправді там було як у Вас написано. Прочитайте послужний список цієї особистості, і Ви побачите , що більше півроку за своє життя він не працював у одній установі, притягувався за наркоту і тд…"

"Напівофіційну" характеристику Красовицькому також надав один зі співробітників Головного управління Нацполіції у Київській області: "Негідник рідкісний, при мені його звільнили. Брав кошти навіть не за свою справу. Його затримували "на гарячому" оперативники СБУ, справу вело Державне бюро розслідувань. На період розслідування справи про хабар він був відсторонений від служби. Паралельно проводилось службове розслідування, а згодом він був звільнений з поліції, але далі почав скаржитися у всі інстанції. Перед великою війною через суд поновився на посаді, але після повномасштабного вторгнення втік та невідомо де був до кінця 2022 року. Оскільки він має приватні бізнесово-корупційні інтереси у Миронівському районі, то через рік прибув в Обухів з рішенням суду про поновлення, будучи звільненим з Фастівського відділу поліції. Його з Обухова відправили у Фастів, поновили і одразу звільнили як профнепридатного".

Далі громадянин Олександр Красовицький вирішив особисто телефонувати в редакцію МК та наполегливо вимагав спростування інформації. Редакція не знайшла причин задовольняти прохання, оскільки в 2021 році новина про затримання під час одержання хабара лейтенантом Фастівського відділу поліції Красовицьким не була вигадана, а базувалась на офіційних повідомленнях прокуратури та ДБР. Факт затримання був, а відповідно немає що спростовувати.

На цьому Красовицький не зупинився. Після спочатку пропозицій за гроші видалити публікацію, потім вимог спростування інформації трирічної давнини, він вдався до погроз. Із самого ранку суботи, 10 лютого, почав телефонувати на редакційний номер МК та погрожувати представнику видання кримінальним переслідуванням – виїздом додому за місцем проживання з обшуками та порушенням справ. У свою чергу представник видання зв’язався зі своїм родичем, який служить в поліції, та поросив юридичної консультації в даній ситуації. Але громадянин Красовицький вирішив погрожувати й слідчому поліції.

Ось як описує ситуації журналіст МК:

Перший раз телефонував 01.02.2024, але не погрожував. Вимагав щоб видалили статтю відносно нього, яка виходила в 2021 році (як потім виявилось, що це була новина про затримання під час отримання хабара, що дійсно мало місце). 10.02.2024 зранку телефонував відносно статті. Коли я сказала, я не знаю про що мова (я дійсно не знала), він знову заявив про видалення статті. Я відповіла, що я цього робить не маю права. Він наполягав, щоб я надала номер керівника. Я поклала слухавку. Знову дзвінок, я підняла слухавку і він уже почав погрожувати, що зараз викличе СБУ і тоді я все йому розповім, слідчим органам також. Потім знову почав погрожувати, говорив що записує розмову на диктофон. Більше я не брала слухавку. Просто настільки була стурбована та обурена, що не знала кого викликати чи швидку, чи поліцію. Я думала, що методи погроз, вимагань та тиску на журналістів залишились в минулому і ми живемо в правовій державі. На фоні стресу в мене піднявся тиск, дійсно стало дуже зле. Також телефонувала родичу, який служить в поліції, щоб порадитись, що робити. Але і йому почали погрожувати.

Яка відповідальність за погрози журналістам?

Юридичні радники МК дали роз’яснення, що громадянин Красовицький порушив низку законів України. Важливе значення щодо забезпечення діяльності журналістів має Закон України "Про інформацію". Відповідно до статті 24 вказаного Закону забороняється цензура, тобто будь-яка вимога, яка спрямована, зокрема, до журналіста, засобу масової інформації, його засновника (співзасновника), видавця, керівника, розповсюджувача, яка передбачає узгодження інформації про її поширення або накладення заборони чи перешкоджання в будь-якій іншій формі тиражуванню або поширенню інформації.

Також, забороняються втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати суб’єкти владних повноважень.

Статтею 171 Кримінального кодексу України встановлено відповідальність за умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Такі діяння караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на термін до шести місяців, або обмеженням волі на термін до трьох років. Переслідування журналіста за виконання професійних обов’язків, за критику, здійснюване службовою особою або групою осіб за попередньою змовою, карається штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на термін до п’яти років, або позбавленням права обіймати певні посади на термін до трьох років.

Статтею 17 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" встановлено відповідальність за посягання на життя і здоров’я журналіста, інші дії проти нього та відповідальність журналіста за завдану ним моральну (немайнову) шкоду. Разом із цим, відповідальність за скоєння злочину проти журналіста у зв’язку з виконанням ним професійних обов’язків або перешкоджання його службовій діяльності прирівнюється до відповідальності за скоєння таких саме дій проти працівника правоохоронного органу.

Службова діяльність журналіста не може бути підставою для його арешту, затримання, а також вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених ним матеріалів та технічних засобів, якими він користується у своїй роботі.

Наразі підготовлена заява про погрозу журналісту у зв’язку з виконанням ним професійних обов’язків, слідчі вивчають ситуацію з метою кваліфікації дій громадянина Красовицького та внесення відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Послужний список Красовицького

Історія про хабар Красовицького після того, як його затримали "на гарячому" мала продовження. Нагадаймо, що він вимагав та отримав 5 тисяч доларів США неправомірної вигоди за сприяння у закритті кримінального провадження за фактом шахрайства. Поліцейського було затримано в порядку статті 208 КПК України, оголошено підозру за частиною 3 статті 368 КК України ("неправомірна вигода у великому розмірі"). Проти Красовицького відрито кримінальне провадження №42021110000000157, справа №381/3379/21 розглядається Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Під час першого розгляду кримінальної справи, в якому, за подання прокурора, мало бути прийняте рішення про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, "хабарник" поліцейський, щоб не потрапити в СІ30, симулював непритомність, а потім втік із лікарні.

За два роки розгляду кримінальної справи Красовицький жодного разу не з’явився в залі суду. Але чоловік зумів влаштуватися помічником адвоката Олександра Їжака та продовжив сумнівну діяльність. В інтересах клієнта Красовицький намагався вчинити тиск на суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Галину Літвінову. У зв’язку з цим Вища рада правосуддя звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області. У вересні 2023 року до Іжака було застосовано дисциплінарне стягнення за порушення, що вчинив його помічник Красовицький. Варто зазначити, що Красовицький також хотів стати адвокатом, але Черкаська обласна КДКА визнала, що в нього не достатньо юридичних знань.

Відповідно до ухвали суду, Красовицького мали доставити на судове засідання у примусовому порядку згідно статті 139 КПК України. За даними ЗМІ, розгляд справи за його участі мав відбутися 30 січня 2024 року, але якщо в чоловіка є час і сміливість продовжувати погрози, імовірно він у СІЗО не перебуває. На жаль, інформації щодо результатів розгляду справи наразі немає.

Як стало відомо з відкритих джерел, громадянин Красовицький, який працював слідчим поліції та був затриманий під час отримання хабара, тепер хоче стати адвокатом. Наразі його помітили в оточенні голови Закарпатської обласної КДКА Олексія Фазекоша. Також Красовицький записав відео з Фазекошем, де вони разом паплюжать честь та репутацію адвоката Лариси Криворучко.