Высший антикоррупционный суд продлил до 29 мая срок содержания под стражей бывшего народного депутата Максима Микитася, которого Специализированная антикоррупционная прокуратура обвиняет в предложении неправомерной выгоды городскому председателю Днепра Борису Филатову.

Об этом сообщает Дедал

Такое решение 31 марта принял ВАКС, сообщает «Слово и дело».

Как известно, 7 февраля антикоррупционный суд продлил арест Микитася до 7 апреля, но уменьшил ему залог со 100 до 85 млн₴ В связи с приближением даты завершения ареста прокурор САП просил продлить меру пресечения ещё на два месяца.

«Ходатайство прокурора САП о продлении срока содержания под стражей – удовлетворить частично. Продлить обвиняемому Максиму Никитасю срок содержания под стражей на 60 дней в государственном учреждении «Киевский следственный изолятор», то есть до 29 мая 2023 года включительно», – объявил председательствующий судья Владимир Воронько.

Одновременно с этим судьи определили Микитасю альтернативу в размере 80 млн грн залога. В случае внесения средств на обвиняемого возложат следующие обязанности: прибывать по требованию; не отлучаться за пределы Киевской области без разрешения; сообщать об изменении места своего проживания и/или работы; воздерживаться от общения с мэром Днепра Борисом Филатовым и другими свидетелями; сдать на хранение загранпаспорта и носить электронный браслет.

Напомним, в октябре 2022 года НАБУ и САП задержали экс-нардепа Микитася по подозрению в попытке подкупить мэра Днепра Бориса Филатова.

По версии обвинения, в октябре 2022 года экс-нардеп предложил мэру Днепра неправомерную выгоду за заключение с подконтрольными ему компаниями контракта по строительству метрополитена в городе вне конкурса. Средства обещал предоставлять частями на протяжении действия проекта – до 2027 года. Лояльность мэра Микитась оценил в 10% от стоимости проекта (220 млн евро), что составляет соответственно 22 млн евро. Финансирование по проекту осуществляется на средства кредита Европейского банка реконструкции и развития. В январе 2023 года это дело было направлено в суд.

Источник: Устав