Вы находитесь здесь:Главная/Разное/Кто заказал Отарика
15.05.2014

Эдуард Прутник: Украина и Евразийский Cоюз – время принимать решение?

Опубликовано в Прутник Эдуард

Вот публикую тут статью Эдуарда Прутника, которая наглядно – на языке цифр и фактов – доказывает, что если уж выбирать между европейской и евразийской интеграцией Украины, то лучше последней нет. В статье в концентрированной форме приведены все аргументы для того, чтобы мы, граждане Украины, сказали Евразийскому Союзу – да!

Кто такой Прутник, думаю, напоминать не надо, а кто подзабыл, может зайти на сайт Международного гуманитарного фонда "Единый мир", в котором Эдуард Анатольевич является председателем правления, и все подробно о нем узнать.

Мир вокруг нас на глазах переживает значительные изменения, исход которых определит наше развитие на десятилетия вперед. Как в общемировом, так и в региональном масштабе речь идет о существенной перенастройке геополитической и геоэкономической архитектуры. Результат этих изменений и турбулентности сложно предсказать, но основные контуры новых систем уже просматриваются или становятся очевидными.

Для нас особое значение играют изменения в рамках Большой Европы, которая включает в себя пространство от Лиссабона и до Владивостока. Ее два основных центра, несмотря на тесную взаимосвязь, переживают различные фазы своего развития и имеют, соответственно, отличные друг от друга перспективы на ближайшее будущее. Если образно описать ситуацию, то "ветер подул в другую сторону", и направление сменилось с Запада на Восток.

Первый из упомянутых центров – Европейский Союз – после довольно длительного периода успешного развития и расширения переживает сегодня серьезный кризис. Его интеграционная модель дает серьезный сбой в силу многих причин. Сегодня почти никто из его членов не выполняет основных финансово-экономических критериев, которые они сами же и установили. Во многих странах ЕС накоплены серьезные структурные дисбалансы, таящие угрозу стабильности всей экономической системы ЕС, да и мировой также.

Хотя стоит отметить, что до этого ЕС демонстрировал способность справляться с кризисными ситуациями, которые уже не раз бывали в его истории. Но основным следствием нынешнего кризиса становится невозможность более поднимать и для многих стран ЕС даже просто поддерживать те высокие социальные стандарты, которые были достигнуты. А это уже содержит огромный вызов для политической и социальной стабильности. Для преодоления же нынешних трудностей от всех членов ЕС потребуются значительные усилия и ресурсы. Но успешное развитие этого интеграционного проекта важно не только для его участников, но и для многих других (в частности и для Украины), так как мир сегодня очень взаимозависим.

В то же время можем констатировать, что второй центр Большой Европы переживает время подъема. Восходящий тренд его развития очевиден даже тем, кто считает его имперским проектом России и является приверженцем западной модели развития. Подобную позитивную динамику Евразии усиливает ее тесное и все более усиливающееся взаимодействие с регионом N1 в этом столетии – Азиатско-Тихоокеанским, – который уверенно теснит в этой роли Западную Европу.

Особенно стоит отметить то, что в отличие от 90-х годов и первого десятилетия нашего века все участники евразийского проекта видят свой интерес и выгоду от усиления сотрудничества, которое базируется на прагматическом объединении усилий, а не идеологизированных проектах, не отвечающих реалиям времени. Таким образом, Евразийский Союз является интеграционным объединением будущего для динамичного развития постсоветского пространства и выгоден всем его участникам.

Сама по себе идея Евразийского Союза не нова, но новое звучание она получила после известной статьи В.В. Путина в октябре 2011 года, в которой он, в частности, предлагал "модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом" [1]. При этом будущий Евразийский Союз, согласно его мнению, должен строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов.

За этим программным выступлением последовали заявления его других участников относительно запуска создания этого нового интеграционного образования до 2015 года. Так, Н.А. Назарбаев рассматривает Евразийский Союз как открытый проект, который нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом, другими объединениями, а в экономическом плане "мы можем стать мостом, соединяющим динамичные экономики Евросоюза, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии" [2].

По сути, предлагается создание в центре Евразии динамического пространства развития и роста на принципах рациональной выгоды для каждого из участников. При этом все нынешние участники этого активно развивающегося интеграционного проекта признают важную роль Украины, а именно ее участия для развития Евразийского Союза.

Многих граждан Украины интересует вопрос: а насколько выгодна активизация сотрудничества Украины в этом направлении с последующей интеграцией и насколько перспективен Евразийский Союз?

В цифровом выражении на сегодня имеем следующие показатели: совокупный ВВП трех стран-основателей будущего Евразийского Союза составляет более $2 трлн, промышленный потенциал оценивается в $600 млрд, объем выпуска продукции сельского хозяйства – порядка $112 млрд, а общий потребительский рынок – около 166 млн человек.

И на этот рынок Украина пока имеет почти беспрепятственный выход вместе с высокой степенью производственной кооперации, чего нельзя сказать об ее отношениях с ЕС. Другие цифры также убедительно свидетельствуют о значительном потенциале роста стран евразийского региона, выгоду от чего может получить Украина. Например, если мы сравним темпы роста ВВП экономик стран ЕврАзЭС (ядро которых составляют будущие члены ЕАС) и ЕС, то первая группа в 2001-2010 гг. росла в 2,7 раза быстрее: ВВП стран ЕврАзЭС за 2001-2010 гг. вырос в среднем на 89,9%; ВВП же стран ЕС в этот период вырос в среднем на 33,2% [3].

Еще более интересны прогнозы будущего развития двух интеграционных ядер Большой Европы. Согласно прогнозам ООН, в 2011-2012 гг. ВВП стран еврозоны должен был расти на 1,6-1,7% по базовому сценарию (0,1-1,1% по пессимистическому сценарию) [4], а стран СНГ в это же время – на 4% (3,5-3,6% по пессимистическому сценарию). Прогноз Еврокомиссии не намного отличался: рост ВВП стран ЕС на 1,8-1,9% в 2011-2012 гг., и рост ВВП стран СНГ в эти годы – на 4,5% и 4,1% соответственно [5]. Но уже сегодня мы наблюдаем развитие экономик ЕС, показатели которого даже хуже указанных пессимистических сценариев.

Если же мы возьмем прогнозы долгосрочного развития на период до 2030-2050 гг., то все они исходят из намного более динамичного роста (в 2-3 раза) стран евразийского пространства (относятся к группе переходных или развивающихся экономик) по сравнению со странами ЕС. Что же касается России, то, например, по прогнозам Goldman Sachs (2007) [6], она по размеру ВВП обгонит Италию в 2017-м, Францию – в 2024-м, Британию – в 2027-м, ФРГ – в 2029-м, а Японию – в 2037-м годах. ВВП РФ на душу населения увеличится в 11 раз с 2006 до 2050 года, и она достигнет стандартов жизни нынешней Большой семерки, занимая в середине столетия четвертое место после США, Кореи и Британии.

Кроме этого, евразийский рынок является для Украины жизненно важным не только в количественном, но и в качественном измерениях. Последнее особенно важно, потому что этот рынок является ключевым для экспорта украинской продукции с высокой добавленной стоимостью: структура экспорта и импорта это доказывает.

Если посмотреть на товарооборот Украины с РФ (например, за 2010 год) [7] как ключевой экономики этого региона, то в экспорте Украины в РФ преобладает продукция высокой и средней степени обработки – машиностроения (37%), металлургической промышленности (20,1%), продовольствие (13,4%) и продукция химпрома (8,4%). В то же время в импорте доминируют энергоносители (66,7%) и далее с существенным отставанием идут продукция машиностроения (9,8%), металлургической промышленности (7,2%) и продукция химпрома (8,1%).

То есть этот рынок дает работу наиболее развитым производствам и отраслям Украины. А разве развитие таких производств не должно быть основным элементом устойчивого развития экономики? В силу ряда особенностей украинской экономики активное использование этой специфики рынка Евразии может принести Украине существенную выгоду. И указанные выше цифры убедительно свидетельствуют в пользу такого тезиса. А, как известно, факты – упрямая вещь.

Учитывая такое развитие в рамках нашего континента, Украина должна соответствующим образом реагировать и корректировать свою политику. Соответственно такому пересмотру должен быть подвергнут абсолютный приоритет евроинтеграции, каким бы красивым и удобным он не выглядел. Выбранная нами более десяти лет назад при иных обстоятельствах цель обретения членства в ЕС более не отвечает реалиям, нравится нам это или нет.

Мы должны в первую очередь "построить Европу у себя дома", то есть идти по пути достижения высокого уровня экономических и социальных стандартов, характерных для нынешнего ЕС, сконцентрировать все усилия на успешной реализации реформ. Но кроме серьезного кризиса в ЕС, который будет сковывать развитие Евросоюза в среднесрочной перспективе, об устарелости этого ориентира на членство говорит и то, что реальные действия ЕС (в т.ч. и отсутствие консенсуса в "украинском вопросе") не оставляют никаких сомнений в том, что он пока не видит перспективы членства для Украины.

И это обстоятельство совсем не является трагедией. Более того, нам крайне необходимо откровенно ответить на ряд важных вопросов: насколько украинское общество хорошо информировано о ключевых элементах так называемой евроинтеграции и их стоимости? Где сам ЕС видит место Украины? В чем состоят его интересы и насколько они совпадают с украинскими?

Многие ли из нас знают, например, оценки эффекта заключения ЗСТ с ЕС и имплементации законодательства ЕС в Украине? Проведенные западными "мозговыми центрами" (два из них с участием украинских партнеров) исследования о влиянии заключения ЗСТ Украины с ЕС обещали выигрыш только в средне- и долгосрочной перспективе в размере от 1% до 7% прироста благосостояния (при этом четких расчетов о возможном изменении товарооборота между ЕС и Украиной они не предоставляют).

В то же время совместное исследование соответствующих институтов Национальной академии наук Украины и Российской академии наук в апреле 2011 [8] года делает довольно критичные выводы о пользе заключения "углубленной и всеобъемлющей ЗСТ" для Украины, предоставляя аргументы и цифры о значительном выигрыше Украины от усиления кооперации на евразийском направлении (6-9 млрд долл. США ежегодно).

http://blogs.pravda.com.ua/authors/chalenko/4fdfa0e3df710/

Прочитано 4282 раз

Оставить комментарий