ФОРУМЫ:
 
Loading...
20.03.2013

«Фест» і інші співучасники ОЗГ крадуть майно у Львова !!!!!

«Фест» і інші співучасники ОЗГ відсудили в ЛМР сотні об’єктів нерухомості. Випадково? Львівська міська рада оскаржуватиме рішення господарського суду Львівської області, яким за ТзОВ «Інвестиційні ділові системи» визнано право власності на нежитлові приміщення на вул. Валовій, 20. Як зазначає начальник юридичного управління ЛМР Гелена Пайонкевич, об’єкт на вул. Валовій, 20 не є нерухомим майном, тому визнання на нього права власності як на нерухоме майно суперечить нормам чинного законодавства, інформує прес-служба ЛМР. «У 2012 році в провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом ТзОВ «Інвестиційні ділові системи» до ТзОВ «МКАР «Фест» і Львівської міської ради щодо визнання права власності. Абсолютно випадково нам стало відомо про те, що 26 квітня 2012 року відбулося засідання господарського суду Львівської області у цій справі, за результатом якого судом було прийняте рішення. Повістки про виклик на вказане засідання Львівська міська рада не отримувала, як і не отримувала рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012 р. у вказаній справі», – розповіла Гелена Пайонкевич. З її слів, зазначеним рішенням суду визнано за ТзОВ «Інвестиційні ділові системи» право власності на 11 об’єктів, зокрема будівлі магазинів, автомийок, нежитлові будівлі за різними адресами. Серед цього переліку нежитлових приміщень, на які визнано право власності, є приміщення площею 314,9 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20. «Оскільки рішення господарського суду Львівської області прийняте без участі Львівської міської ради, яка не була належним чином залучена до участі у цій справі, ми подамо апеляційну скаргу на вказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду, – підкреслила чиновниця. – Як я розумію, це штучно створений спір. Адже об’єкт на вул. Валова, 20 – це літній майданчик, який не є об’єктом нерухомого майна. Тому, визнання судом права власності на нього за ТзОВ «Інвестиційні ділові системи» або ТзОВ «МКАР «Фест» суперечить нормам чинного законодавства». Пайонкевич додала: «Слід зазначити, що в 2011 році на виконання рішення господарського суду Львівської області, яке було залишене без змін апеляційною та касаційною інстанціями та набрало законної сили, було проведено демонтаж самочинно здійсненого ТзОВ «МКАР «Фест» будівництва на вул. Валовій, 20. У будь-якому випадку, будемо знайомитися з матеріалами судової справи, з’ясовувати, чому до нас не надходили повістки про виклик в судове засідання, рішення господарського суду Львівської області». Справу розглядала суддя Левицька Н.Г. Справа№ 5015/634/12 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні ділові системи”, м.Львів До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа концептуальних ресторанів “Фест”, м. Львів; До відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів Третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів. І таким чином вже багато років розкрадається земля в комунальне майно що належить місту Львову. Одна і та сама суддя розглядає справи і одні і ті самі люди звертаються до суду при цьому міняється тільки назва особи яка звертається до суду. Далі буде…… До речі : Звичайно не випадково, це рішення суду за гроші, при тому для обох із сторін і суду і Пайонкевич. Доречі скоро ми добиремся і до судді і до замовника цієї справи, а точніше справ бо вона не одна, а їх багато як і епізодів цієї організованої злочинної групи яка розкрадає львів.Брат Пайонкевич ЇЇ брат голова кримінальної палати апеляційного суду тому творяться різні чудеса з програними справами в ЛМР та й садік себе добре почуває,при такому розкладі, якщо звільнять Гелену Казимирівну Садовий сяде з конвіскацією

Поделится в:

Дополнительная информация

  • Регіон:: Львов

Оставить комментарий

29 комментарии

  • Комментировать Руйнівник лічниці на Озаркевича пов\'язаний з «!Фестом», - ЗМІ 16.01.2014 11:52

    Назар Городецький, директор ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», фірми яка має спільних засновників з ТОВ «Розвиток нерухомості», що зруйнувала лічницю Шептицького на Озаркевича, має спільний бізнес з іншою відомою компанією – «Холдинг емоцій «!ФЕСТ». Разом з холдингом Городецький розвиває кав’ярню «Львівська копальня кави». Спільний бізнес з рестораторами він розпочав ще у 2008 році. Саме тоді він придбав 25% ТОВ «Науково-технічна книга», яке орендувало приміщення на площі Ринок,10, де сьогодні розташована кав’ярня. Це стандартна схема отримання приміщень для ТОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ», так само вони стали власниками приміщень на Ринку, 14 («Криївка»), придбавши підприємство «Суверен» для отримання довгострокового договору оренди приміщення і пізнішого викупу. Щоправда, викупити Ринок, 10 ймовірно не вдасться, оскільки ця будівля є в переліку пам’яток архітектури національного значення, які не підлягають викупу. Щоправда, з огляду на те, що Назар Городецький є сином судді Галицького районного суду Людмили Городецької, яка власне приймала рішення щодо забудови на Озаркевича, напевно, немає нічого неможливого. За даними Єдиного державного реєстру, сьогодні власниками ТОВ «Науково-технічна книга» є Назар Городецький (25%), ТОВ КУА «Актив»(10%) та австрійська компанія «Фііх Файненс Інвесттмент Інновейнш Холдинг Менеджмент» (65%), яка є власником 90% ТОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ», повідомляють «Наші гроші».

  • Комментировать Ольшанська 12.12.2013 11:55

    Городецький Н. з Зубиком В. довбойобом, наїбали рідну неньку на суми які вам і не снилися, одна Лівела тільки про що свідчить. Замінувати офіс Інтергал-Буду і підірвати до йобаної мами його.

  • Комментировать а.задовий 12.12.2013 11:54

    пайонкевич тупа сука

  • Комментировать Віктор Шемчук 12.12.2013 11:54

    Курильця і Левицьку на Вищу Раду Юстиції за винесення завідомо неправосудних рішень. Згідно правових позицій Верховного суду судові органи не можуть перебирати на себе дискреційні повноваження органів місцевого самоврядування як от укласти договір оренди, видати паспорт літньому майданчику. А діям п. Пайонкевич мала б дати правову оцінку прокуратура, а тпакож перевірити скільки договорів оренди та на скільки самовільно побудованих та реконструйованих приміщень визнано судами право власності за мовчазної злочинної бездіяльності юристів міської ради.

  • Комментировать Садовий 12.12.2013 11:54

    крадіжки львівської землі відбувались за участі Пайонкевич починаючи з 2007 року!!! тему придумав не Фест, а інші гоміки!!!

  • Комментировать Держи вора! 12.12.2013 11:54

    Судебное изъятие недвижимости происходили в 2011-2012 гг. Решения хозсуда Львовской области в Единый реестр не вносились. Пайонкевич имеет рыльце в пуху, поскольку такие чудеса мимо нее, как руководителя юрслужбы не могли пройти мимо. Сейчас тайное стало явным, Пайонкевич поняла, что ниточки тянутся в том числе — и к ней, решила проявить информациолнную активность и бежать впереди крича “Лови вора!”.

  • Комментировать ОВ 30.07.2013 07:00

    Левицька вас всіх вносі мала, в неї грошей так само як гімна! Просто кончена жидяра!

  • Комментировать Вольц Герман 29.07.2013 16:41

    Судю левицьку на мило то хабарниця!!!! Бере хабарі через посередників адвокатів. В тюрму Левицьку!!!

  • Комментировать львів’янин 26.07.2013 19:12

    суддя левицька має 2-рівневу квартиру у новобудові на вул. конотпській 25 у львові. то до теми, куди вкладаються гроші. забудовник інтергал.

  • Комментировать Петро123 14.05.2013 00:01

    А магазини ПП Захід Клас взагалі треба закрити. В тих районах де вони є в ночі неможливо відкрити вікно. Продають алкоголь цілодобово місцевим п`яницям та молоді, які до ранку матом кричать, вмикають на повну музику в машинах та чіпляються до всіх.Звідси і криміноген. Потім п`яні за кермо, ще й якусь людину зіб`ють. Дитина 1 рік в мене немає чим дихати-бо як відкрию вікно-зразу ппросинається від галасу та матів. Міліція не реагує взагалі-сидить на подачках.Дійшло до того, що продавці на Городоцькій 291 вже з тими п`яницямі на капотах вночі п`ють та регочуть на весь квартал. Як можете щось порадити-відпиш іть.

  • Комментировать Юрченко 11.04.2013 17:11

    Дубник О.П. тоже продалась як ванюча мразь Левицька

  • Комментировать Левицький 11.04.2013 17:10

    ото старе ванюче гімно!!!!

  • Комментировать побачимо як розглянуть 25.03.2013 17:01

    Державний герб України ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА 22.03.13 Справа № 5015/634/12 Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П., розглянувши клопотання Першого заступника прокурора міста Львова про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2012 року у справі №5015/634/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ділові системи», м.Львів до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест», м. Львів до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів про визнання права власності В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2012 року у цій справі (суддя Левицька Н.Г.) позов задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ділові системи» право власності на: будівлю автомийки літ. «В-1» площею 141,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини,44; будівлю магазину літ. «Б-1» площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, 49; будівлю піцерії літ. «Б-1» площею 181,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,59; будівлю магазину-кафе площею 116,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини,109; будівлю магазину літ. «Г-1» площею 78,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сихівська,19; нежитлові приміщення площею 314,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Валова,20; нежитлову будівлю літ. «Я-1» площею 215,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова,3; будівлю магазину літ. «В-1» площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Полуботка,13; будівлю магазину літ. «Б-1» площею 51,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Морозна,21; будівлю автомийки літ. «Б-1» площею 113,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хлібна, 5а; будівлю кафе літ. «Д-1» площею 100,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 68. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні ділові системи» 27341,82 грн. судового збору в доход державного бюджету. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Перший заступник прокурора міста Львова оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки про оскаржуване рішення прокурору стало відомо 05.03.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.29 ГПК України Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. З наявного в матеріалах справи листа Прокуратури міста Львова за вих. №37-1588-13 від 28.02.2013 року вбачається, що про оскаржуване рішення Прокуратурі міста Львова стало відомо 06.03.2013 року. Суддя-доповідач, враховуючи поважність причини пропуску Прокурором строку на подання апеляційної скарги, а також враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист вважає, що Першому заступнику прокурора міста Львова слід поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2012 року у цій справі, задоволивши відповідне клопотання. Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, - У Х В А Л И В: Клопотання Першого заступника прокурора міста Львова про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити. Поновити Першому заступнику Прокурора міста Львова пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2012 року у справі №5015/634/12. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя-доповідач Дубник О.П.

  • Комментировать Vitja 24.03.2013 00:01

    Господарський суд Львівської області давно «приватизований» організованими злочинними групами, і націлений на відбирання земель від громади Львова ретельно продуманими методами… ТзОВ «Мережа концептуальних ресторанів «Фест» та інші співучасники ОЗГ відсудили у ЛМР сотні об’єктів нерухомості. Випадково? У свою чергу Львівська міська рада оскаржуватиме рішення господарського суду Львівської області, яким за ТзОВ «Інвестиційні ділові системи» визнано право власності на нежитлові приміщення на вул. Валовій, 20. Як зазначає начальник юридичного управління ЛМР Гелена Пайонкевич, об’єкт на вул. Валовій, 20 не є нерухомим майном, тому визнання на нього права власності, як на нерухоме майно, суперечить нормам чинного законодавства України, інформує прес-служба ЛМР. «У 2012 році в провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом ТзОВ «Інвестиційні ділові системи» до ТзОВ «МКАР «Фест» і Львівської міської ради щодо визнання права власності на зазначений об’єкт. Абсолютно випадково нам стало відомо про те, що 26 квітня 2012 року відбулося засідання господарського суду Львівської області у цій справі, за результатом якого судом було прийняте рішення. Повістки про виклик на вказане засідання Львівська міська рада не отримувала, як і не отримувала рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012 р. у вказаній справі», – розповіла Гелена Пайонкевич. З її слів, зазначеним рішенням суду за ТзОВ «Інвестиційні ділові системи» визнано право власності на 11 об’єктів, зокрема будівлі магазинів, автомийок, нежитлові будівлі за різними адресами. Серед цього переліку нежитлових приміщень, на які визнано право власності, є приміщення площею 314,9 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20. «Оскільки рішення господарського суду Львівської області прийняте без участі Львівської міської ради, яка не була належним чином залучена до участі у цій справі, ми подамо апеляційну скаргу на вказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду, – підкреслила чиновниця. – Як я розумію, це штучно створений спір. Адже об’єкт на вул. Валова, 20 – це літній майданчик, який не є об’єктом нерухомого майна. Тому, визнання судом права власності на нього за ТзОВ «Інвестиційні ділові системи» або ТзОВ «МКАР «Фест» суперечить нормам чинного законодавства». Г. Пайонкевич додала: «Слід зазначити, що у 2011 році на виконання рішення господарського суду Львівської області, яке було залишене без змін апеляційною та касаційною інстанціями та набрало законної сили, було проведено демонтаж самочинно здійсненого ТзОВ «МКАР «Фест» будівництва на вул. Валовій, 20. У будь-якому випадку, будемо знайомитися з матеріалами судової справи, з’ясовувати, чому до нас не надходили повістки про виклик в судове засідання, рішення господарського суду Львівської області». Справу розглядала суддя Левицька Н.Г. Справа № 5015/634/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні ділові системи", м. Львів, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних ресторанів "Фест", м. Львів; до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів; третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів. І таким чином вже багато років розкрадається земля, в комунальне майно, що належить місту Львову. Одна і та ж суддя розглядає справи, одні і ті ж люди звертаються до суду; при цьому міняється лише назва особи, яка безпосередньо звертається до суду. В іншому випадку мова піде про ТзОВ „ЗахідАвтоЦентр”. Це одна з фірм п. Шведа Володимира Володимировича. До речі вже ліквідована господарським судом шляхом банкрутства. Формально цей суб’єкт підприємництва було оформлено на його колишню дружину. За неофіційними джерелами Швед В.В., разом зі своїми компаньйонами, починаючи з 2006 року, розкрадає Львів. Схема проста. Знаходять земельну ділянку, яка сподобалась, за одну ніч монтують на тому місці кіоск у вигляді «малої архітектурної форми» (МАФ), дають хабара в БТІ, роблять проектну документацію, і звертаються в суд. Тобто безпосередньо до судді Левицької Н.Г., яка за енну суму (все залежить від земельної площі та кількості об’єктів, виносить «законне рішення». Як оце, короткий текст якого подається нижче. Такі ж рішення суддя Левицька «робила» для «Фесту», «Інтергалбуду», включаючи директорів Зубика, Городецького, Михайліва, Шведа, Дошика… «Господарський суд Львівської області. Рішення від 27.08.2010 р., справа № 19/117, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗахідАвтоЦентр”, м.Львів; до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів. Про визнання права власності на приміщення. Суддя Левицька Н.Г. Секретар судового засідання: Байко А.Я. За участю представників сторін: позивача: Швед М.Г. - директор; відповідача: Харечко Д.О. – головний спеціаліст відділу правової експертизи юридичного управління ЛМР(дов. № 17, вих-5 від 06.01.2010р.). Суть спору: позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗахідАвтоЦентр” м. Львів, до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів, про визнання права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресами: м. Львів, вул. Симоненка, 10, площею 316,4 кв. м; м. Львів, вул. Антонича, 2, площею 57,1 кв. м; м. Львів, вул. Городоцька, 243, площею 130,8 кв. м; м. Львів, вул. Любінська, 96, площею 52,3кв.м; м. Львів, вул. Лисенецька, 5, площею 46,5 кв.м; м. Львів, вул. Кульпарківська, 226, площею 180,9 кв. м; м. Львів, просп. Чорновола, 97, площею 55,9 кв.м; м. Львів, вул. В. Великого, 35 а, площею 34,2 кв. м; м. Львів, вул. Я.Гашека,17, площею 97,7 кв. м; м. Львів, вул. Пасічна, 43, площею 52,5 кв. м. Обставини справи: ухвалою суду від 22.07.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 05.08.2010 р. В судовому засіданні 05.08.2010 р. позивачем заявлено клопотання про необхідність відкладення судового розгляду справи для надання необхідних документів на підтримання правової позиції. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Також позивач наголосив, що будівництво об’єктів нерухомості здійснено з дотриманням всіх будівельних вимог. Представник відповідача: Львівської міської ради, м. Львів, проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 16.08.2010р. №1104/вих.2305. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОКП ЛОР “БТІ та ЕО", м. Львів, в судове засідання явку свого представника не забезпечив, письмових пояснень по справі не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався, вимог ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Враховуючи викладене, суд вбачає підстави розглядати справу за вимогами ст.75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, документи, подані в судове засідання, заслухавши в судовому засіданні їх правові позиції та заперечення, судом встановлено: 27.12.2007 р. Львівською міською радою винесено Ухвалу №1479 «Про погодження ТзОВ «Укргрупінвест» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Симоненка, 6а-10 у м. Львові», відповідно до якої ТОВ «Укргрупінвест» погоджено місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Симоненка,10. 17.12.2008 р. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач: ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» придбав, а ТзОВ «Укргрупінвест» відчужило металевий каркасний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Симоненка,10. Для розміщення такого павільйону, виготовлено Акт вибору земельної ділянки для будівництва і обслуговування торгового комплексу, який 18.12.2008р. затверджений директором Департаменту містобудування. Отримано висновок з Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області від 05.03.2008 р. за №04-02-9543, відповідно до якого погоджено матеріали щодо вибору земельної ділянки. 28.02.2008р. отримано Погодження з Управління охорони історичного середовища. 25.02.2008 р. Управлінням архітектури Департаменту містобудування надано Висновок за №5-992/2401 «Про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою». 08.12.2008р. Управління земельних ресурсів у м.Львові надано Висновок за №40/01-15/6095 Про погодження розташування земельної ділянки ТзОВ „Укргрупінвест” для будівництва та обслуговування торгового комплексу із збірно-розбірних конструкцій за адресою: м.Львів, вул.Симоненка,6а-10. 27.12.2007 р. Львівською міською радою винесено Ухвалу №1467 «Про погодження ПП «АТ-Інвест» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Коломийській – вул. Антонича у м. Львові», відповідно до якої ПП «АТ-Інвест» погоджено місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Антонича. 17.12.2008 р. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач: ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр», придбав, а ПП «АТ-Інвест» відчужило торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 2. Для розміщення такого павільйону виготовлено Акт вибору земельної ділянки для будівництва і обслуговування торгового комплексу, який 18.12.2008 р. затверджено директором Департаменту містобудування, отримано висновок з Державного Управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області від 06.03.2008р. за №04-02-9586, відповідно до якого погоджено матеріали щодо вибору земельної ділянки. 28.02.2008 р. отримано Погодження від Управління охорони історичного середовища. Управлінням архітектури Департаменту містобудування 25.02.2008 р. надано Висновок за № 5-991/2401 «Про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою». Управлінням земельних ресурсів у м. Львові 25.11.2008р. надано Висновок за №40/01-15/6859 «Про погодження розташування земельної ділянки ПП «АТ-Інвест» для будівництва і обслуговування торгового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коломийській - вул. Антонича». Головне управління архітектури і містобудування листом від 10.10.2001р. №1610/1457 повідомило про те, що вважає можливим відведення земельної ділянки для розміщення павільйону, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Я. Гашека, 17. 14.02.2002 р. Львівською міською радою винесено Ухвалу №1474, відповідно до якої погоджено місце розташування та дозволено складати проект відведення земельної ділянки для влаштування павільйону, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Я. Гашека,17. Головним управлінням архітектури і містобудування, відповідно до Висновку від 24.05.2002 р. за №1610/1329 «Про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою» - погоджено містобудівельне обґрунтування розміщення комерційного павільйону, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Я. Гашека,17. 19.06.2002 р. Львівським міським управлінням земельних ресурсів Висновком за №1609/689-01-14 погоджено вибір земельної ділянки на вул. Я. Гашека,17. Наказом №259 від 06.08.2002 р. Департаментом землеустрою та планування забудови міста надано дозвіл на проектування тимчасового павільйону на вул. Я. Гашека,17. 20.10.2005 р. Львівської міської ради винесено Ухвалу «Про затвердження приватному підприємцю Михайліву Є.Є. проект відведення та надання земельної ділянки на вул. Я. Гашека,17 у м. Львові», відповідно до якої затверджено проект відведення земельної ділянки та надано в оренду терміном на 5 років. 27.02.2007 р. між Продавцем за Договором та Департаментом містобудування укладено Договір оренди землі, предметом якого є надання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Я. Гашека,17 для розміщення та обслуговування тимчасового торгівельного павільйону. 22.12.2009 р. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач: ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» придбав, а СПД-ФО Михайлів Є.Є. відчужив торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Я.Гашека,17. 24.09.2004 р. Управлінням архітектури і містобудування надано Висновок за №3-1-23854 «Про розміщення стаціонарної малої архітектурної форми», відповідно до якого погоджено надати в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 43 для розміщення існуючого павільйону. 16.03.2006р. Львівською міською радою винесено Ухвалу №3415 «Про надання у короткострокову оренду земельних ділянок для встановлення та обслуговування малих архітектурних форм», згідно з якою передано у короткострокову оренду земельні ділянки, згідно з Додатком. 20.08.2007 р. між Продавцем за Договором та Департаментом містобудування укладено Договір оренди землі строком до 31.12.2007 р. 16.08.2009 р. між СПД-ФО Горін А.В. та Львівською міською радою укладено Договір оренди землі, строком до 18.12.2011р. Предметом такого договору є надання в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна,43. Управлінням архітектури Департаменту містобудування надано Висновок про відповідність павільйону для здійснення підприємницької діяльності на вул. Пасічна, 43. 02.08.2010 р. було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Позивач: ТОВ «ЗахідАвтоЦентр» придбав, а СПД-ФО Горін А.В. відчужив павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 43. 02.02.2005 р. Управлінням архітектури і містобудування надано висновок за №2-119-13/20 «Про розміщення павільйону» та вважає можливим передачу у короткострокову оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243 для розміщення існуючого павільйону. 11.11.2005 р. укладено Договір оренди землі, відповідно до якого, Львівська міська рада передає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243. Департаментом економічної політики Львівської міської ради видано Дозвіл №5-8564 на розміщення об’єкта торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у стаціонарних малих архітектурних формах. 18.12.2008 р. Львівською міською радою винесено Ухвалу №2311 «Про затвердження Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста». Відповідно до такої Ухвали та Додатку № 8 до Ухвали, Львівська міська рада погодила надати в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243. 02.08.2010 р. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач: ТОВ «ЗахідАвтоЦенрт» придбав, а ПП „Асант” відчужив павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243. 17.04.2008 р. Управлінням архітектури Департаменту містобудування надало Висновок за №5-3221/2401 «Про відповідність існуючого кіоску для здійснення підприємницької діяльності на вул. Любінська, 96, погодженому проекту». Департаментом економічної політики Львівської міської ради видано Дозвіл №5-10926 на розміщення об’єкта торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у стаціонарних малих архітектурних формах терміном до 18.04.2009р. та видано Дозвіл №5-4324 на розміщення об’єкта торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у стаціонарних малих архітектурних формах. 18.12.2008 р. Львівською міською радою винесено Ухвалу № 2311 «Про затвердження Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста». Відповідно до вказаної Ухвали та Додатку до Ухвали, Львівська міська рада погодила надати в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 96. 23.04.2009 р. Управлінням архітектури Департаменту містобудування (листом № 5-3698/2401) погоджено проект павільйону, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 96. 18.05.2009 р. між ПП «Юрвас» та Львівською міською радою укладено Договір оренди землі строком до 18.12.2009 р. 05.05.2010 р. між сторонами укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Львівська міська рада надає земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 96. 30.07.2010 р. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач: ТОВ «ЗахідАвтоЦентр» придбав, а ПП «Юрвас» відчужило павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 96. 26.06.2005 р. Управління архітектури і містобудування надало Висновок №3-Г-1613/20 «Про розміщення стаціонарної малої архітектурної форми та вважає можливим передачу в оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лисенецька, 5». 08.08.2008 р. Управління архітектури Департаменту містобудування надало Висновок №5-9062/2401 «Про відповідність павільйону для здійснення підприємницької діяльності». 20.10.2005 р. Львівської міської ради винесено Ухвалу № 2701 «Про надання у короткострокову оренду земельних ділянок для встановлення та обслуговування малих архітектурних форм» та 18.12.2008 р. винесено Ухвалу № 2311 «Про затвердження Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста». Відповідно до вказаних Ухвал, Додатку та Ухвали від 05.03.2009р. № 2448 «Про внесення змін та доповнень до ухвали міської ради від 18.12.2008р. №2311», Львівською міською радою погоджено надати в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лисенецька, 5. 13.12.2005 р. між СПД ФО Горін А.В. та Львівською міською радою укладено Договір оренди землі строком до 20.10.2008р. та 16.06.2009р. укладено Договір оренди землі строком до 18.12.2013р., відповідно до умов таких Договорів Львівська міська рада надала в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лисенецька,5. 28.06.2010 р. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач: ТОВ «ЗахідАвтоЦентр» придбав, а СПД ФО Горін А.В. відчужив павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лисенецька, 5. 03.12.2009 р. Львівською міською радою винесено Ухвалу №3087 «Про внесення змін та доповнень до Ухвали міської ради від 18.12.2008 р. № 2311 та змін до ухвали Міської ради від 21.05.2009 р. №2685», відповідно до Переліку малих архітектурних форм Галицького району погоджено надати в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226. Залізничною районною адміністрацією видано Дозвіл № 26, згідно з яким дозволено виконувати роботи з влаштування будівельного майданчика за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226. 20.05.2010 р. Управлінням архітектури Департаменту містобудування погоджено проект павільйону, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківській, 226 (лист №5-4088/2401). 04.06.2010 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики та СПД ФО Малявський В.В. укладено Договір №17-10 на право тимчасового користування окремим конструктивним елементом благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об’єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. Предметом цього Договору є надання в оренду права на тимчасове користування окремими конструктивним елементом благоустрою комунальної власності для розміщення об’єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до виданого дозволу на розміщення об’єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення у межах м. Львова. Крім цього, СПД-ФО Малявським В.В. було виготовлено Технічні умови від 05.08.2010 р. №15-2728 на водопостачання. 29.07.2010 р. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач: ТОВ «ЗахідАвтоЦентр» придбав, а СПД ФО Малявський В.В. відчужив павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226. Департаментом економічної політики Львівської міської ради видано Дозвіл №5-10559 на розміщення об’єкта торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у стаціонарних малих архітектурних формах терміном. 29.09.2009 р. Управлінням архітектури Департаменту містобудування надано Висновок №5-9757/2401 «Про відповідність МАФ для здійснення підприємницької діяльності на просп. Чорновола, 97 погодженому проекту». 05.03.2009 р. Львівською міською радою винесено Ухвалу № 2448 «Про внесення змін та доповнень до Ухвали міської ради від 18.12.2008 р. № 2311”, відповідно до якої Львівською міською радою погоджено надати в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 97. 30.11.2009 р. між Львівською міською радою та СПД-ФО Юр В.І укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Орендарю надано в користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 97 для обслуговування малої архітектурної форми. Строк дії договору до 18.12.2011 р. 25.12.2009 р. Управлінням архітектури Департаменту містобудування погоджено (лист за №5-13722/2401) проект павільйону, який знаходиться за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 97. Департаментом економічної політики Львівської міської ради видано Дозвіл №5-13055 на розміщення об’єкта торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у стаціонарних малих архітектурних формах терміном. 27.07.2010 р. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого Позивач: ТОВ «ЗахідАвтоЦентр» придбав, а СПД ФО Юр. В.І. відчужив павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 97. 18.12.2008 р. Львівською міською радою винесено Ухвалу №2311 «Про затвердження Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста», відповідно до якої Львівська міська рада надає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35 для обслуговування малої архітектурної форми. Строк дії Договору до 18.12.2011р. Відповідно до укладення Договору оренди, було виготовлено технічну документацію для укладення договору оренди на право тимчасового користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35 на умовах оренди. 02.08.2010 р. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач: ТОВ «ЗахідАвтоЦентр» придбав, а ПП «Захід-клас» відчужило павільйон, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35 а. У свою чергу, ПП «Захід-клас» придбано даний павільйон у ВАТ «Торгпреса», згідно з Договором купівлі-продажу від 03.06.2010 р. Всі вищезгадані документи долучені позивачем до матеріалів справи і, посилаючись на них, ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» вважає, що будівництво об’єктів нежитлових приміщень проводилось на підставі дозвільних документів, які погоджені контролюючими органами. Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.83 Земельного кодексу України, землі що належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю. Відповідно до вимог п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до вимог ст.116 Земельного кодексу України, - підставами для набуття права на землю є рішення органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Згідно з вимогами ч.1 ст.124 цього ж Кодексу, передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договорів оренди земельних ділянок. При розгляді та вирішенні даної справи, суд виходив з того, що відповідно до вимог ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до вимог ст.16 Цивільного кодексу України, може бути визнання права. Право власності, згідно із вимогами ст.ст.316-319 Цивільного кодексу України,- це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місцезнаходження власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Якщо об’єктом власності є об’єкт нерухомого майна, то таке право у відповідності до вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (з наступними змінами та доповненнями), а також правочини щодо нього підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону. При цьому, право власності та інші речові права на нерухоме майно набуті, згідно із діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію будівництва об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення. Оскільки державна реєстрація права власності на приміщення, які знаходиться за адресами: м. Львів, вул. Симоненка,10; м. Львів, вул. Антонича,2; м. Львів, вул. Городоцька, 243; м. Львів, вул. Любінська, 96; м. Львів, вул. Лисенецька, 5; м. Львів, вул. Кульпарківська, 226; м. Львів, просп. Чорновола, 97; м. Львів, вул. В. Великого, 35а; м. Львів, вул. Я. Гашека,17; м. Львів, вул. Пасічна, 43 не здійснювалась, позивачу необхідно, відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445,- оформити право власності на таке нерухоме майно. Як передбачено вимогами ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно з вимогами п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до вимог п.2 ст.331 цього ж Кодексу, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/64451, обов’язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб. Згідно з п.1.3 даного Тимчасового положення,- державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Підставою для реєстрації права власності, згідно з п.10 Додатку до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, є рішення судів про визнання права власності на нерухоме майно. При зверненні до господарського суду позивачем було замовлено та виготовлено в БТІ та ЕО технічну документацію на вищезгадані об’єкти нерухомості. Відповідно до виготовлених технічних паспортів, площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Симоненка,10, складає 316,4 м кв.; площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 2, складає 57,1 м кв.; площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243, складає 130,8 м кв.; площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 96, складає 52,3 м кв.; площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лисенецька, 5, складає 46,5 м кв., площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226, складає 180,9 м кв.; площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 97, складає 55,9 м кв.; площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого,35 а, складає 34,2 м кв.; площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Я. Гашека,17, складає 97,7 м кв.; площа приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 43, складає 52,5 м кв. Згідно з вимогами ст.204 ЦК України, визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до вимог ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із вимогами ст.321 Цивільного кодексу України,- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.4-3 ГПК України). Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. До матеріалів справи позивачем долучено Технічні висновки, згідно з якими обстежені об’єкти відповідають вимогам ДБН. Зокрема, встановлено, що обстежені будівлі відповідають вимогам, встановленим у ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» за об’ємно-планувальним рішеннями санітарно-гігієнічними вимогами, вимогами пожежної безпеки, інженерним обладнанням. Конструкції будівлі виконані з шарових панелей ТЕРМОБУД, які були допущені для застосування у будівництві на території України на підставі сертифікату відпов. ЕА №22859, виданого Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації (Держстандарт України) від 10.09.2003 р. та на підставі висновку Державної санітарно-гігієнічної експертизи на вітчизняну продукцію №5.04.03/2758 від 14.08.2000 р., а також згідно з протоколом № 28 Управління Державної пожежної охорони УМВС України у Львівській області, випробувальна пожежна лабораторія від 08.09.2000 р. Сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обгрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, за згодою Сторін, керуючись вимогами ст.49 ГПК України, покласти на Позивача. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України,- суд,- ВИРІШИВ: 1. Позовні вимоги задоволити. 2. Визнати право власності ТОВ «ЗахідАвтоЦентр» на приміщення, які знаходяться за адресами: м. Львів, вул. Симоненка, 10, площею 316,4 кв. м; м. Львів, вул. Антонича, 2, площею 57,1 кв. м; м. Львів, вул. Городоцька, 243, площею 130,8 кв. м; м. Львів, вул. Любінська, 96, площею 52,3 кв. м; м. Львів, вул. Лисенецька, 5, площею 46,5 кв. м, м. Львів, вул. Кульпарківська, 226, площею 180,9 кв. м; м. Львів, просп. Чорновола, 97, площею 55,9 кв. м; м. Львів, вул. В.Великого,35а, площею 34,2 кв. м; м. Львів, вул. Я. Гашека,17, площею 97,7 кв. м; м. Львів, вул. Пасічна, 43, площею 52,5 кв. м. 3. Судові витрати покласти на позивача. Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.3 ст.85 ГПК України. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХІІ ГПК України. Суддя Левицька Н.Г.» У наступному розділі нашої статті мова піде про те, куди і наскільки законно вкладаються виручені злочинним шляхом гроші членами згаданої ОЗГ? Якщо підніматися по вулиці Лісній (бічна Лисенка), то під самим парком ми побачимо красиву хатину. Згідно з рішенням Апеляційного суду Львівської області № 22-894/09 від 2 листопада 2009 року, це будівництво підлягає знесенню. Але незважаючи на те, що від дня, коли це рішення побачило світ, минуло вже три роки, фільварок стоїть, як і стояв. За документами (виконавче провадження № 17698579 від 25 лютого 2010 року), будівництво провадить така собі Ольга Мартюк – звичайна бабуся, яка проживає десь на восьмому поверсі сихівської панельки. Очевидно, тіснувато їй стало. А якщо без жартів, то пані Мартюк є тещею одного із справжніх забудовників цього угіддя. Одним з них, відповідно до Протоколу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 24 травня 2007 року, є… Володимир Швед. Спочатку справа стосувалася будинку на вулиці Лісній, 16 (Припис управління архітектури містобудування від 29 травня 2007 року). Але такого номера в природі не існує. Є припущення, що це зроблено навмисно, для того, аби заплутати сліди. Проте у позовній заяві до місцевого суду Личаківського району, парк «Знесіння» чітко вказує на цю неточність, не говорячи про дві різні адреси. Про інших забудовників поки що не відомо. Площа самої забудови становить 800 квадратних метрів! Ясна справа, що торохкотіння тракторів і деренчання бензопил не могли потішити мешканців цього району. Та й міська влада була шокована таким розмахом будови, – це ж не туристична палатка в лісі, а тисячі квадратних метрів житлової забудови! 8 квітня 2010 року Личаківська районна адміністрація Львова просила начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції пана Савойника прийняти до виконання виконавчий лист виданий Личаківським судом Львова на громадянку Мартюк про заборону проведення будівельних робіт в парку (вулиця Лісна, 13). Окрім того, пані Мартюк було наказано знести самовільно збудований об’єкт і привести усе до попереднього стану. Та воно й вірно, – немає чого витрачати кошти з бюджету на бульдозери, щоб знести усю цю катавасію. Як ви думаєте, владний папірець дуже налякав тещу одного з забудовників? Будівництво не те, що не припинилося, а спокійнісінько собі тривало. Але ж яким чином? Наші «герої» придумали новий план, і успішно втілили його в життя. Спершу на забудовників подав до суду парк «Знесіння» (Позовна заява до Львівського суду Личаківського району від 5 грудня 2007 року). Потім забудовники подали зустрічний позов в ту ж інстанцію. Їм вдалося виграти справу. Але вже в Апеляційному суді, де 2 листопада 2009 року розглядали цю ж справу, суд вирішив: «Апеляційну скаргу регіонального ландшафтного парку «Знесіння» задовольнити повністю, а у задоволені позову Мартюк відмовити і стягнути з забудовників на користь Личаківської районної адміністрації 37 гривень 50 копійок». Також суд поставив вимогу «знести самовільно збудований об’єкт та привести земельну ділянку у попередній стан». І от поки тривала судова тяганина, виконавча служба не могла завадити незаконному будівництву. Цілком ймовірно, що невдовзі розпочнеться нова тяганина, яка унеможливить знесення будинку. Хоча на даний момент чинною є постанова Державної виконавчої служби Личаківського району м. Львова від 16 лютого 2012 року про демонтаж самочинно збудованого будинку. Проведення демонтажних робіт покладено на будівельну організацію КП «Львіврембудпостач». Володимир Швед є продуктово-магазинним магнатом, так само як і Дошик, і Михайлів. У львівських масштабах. А ще він нібито банкрут. Принаймні банкрутом його визнав Господарський суд Львівської області (справа № 33139 від 24 грудня 2009 року, суддя Цікало). Словом, нібито банкрут на прізвище Швед залишився без нічого, окрім купи боргів. Загалом він завинив майже 30 мільйонів гривень. Для прикладу, лише податковій він винен без кількох копійок чверть мільйона гривень (відповідно до постанови Львівського Апеляційного господарського суду (справа № 33/139) від 8 червня 2011 року). Неймовірно цікавий факт виплив під час розгляду документів цієї справи.

  • Комментировать Зварич 21.03.2013 16:12

    підтримую пана губернатора повністю!

  • Комментировать Тягнибок 21.03.2013 14:58

    Пайонкевич пойобуэ Михальчишин зі свободи, тому грошові питання Садовий з міською радою вирішує через ліжко. Головне, щоб йому яйця не відбили в Верховній Раді.

  • Комментировать Віктор Шемчук 21.03.2013 14:54

    Курильця і Левицьку на Вищу Раду Юстиції за винесення завідомо неправосудних рішень. Згідно правових позицій Верховного суду судові органи не можуть перебирати на себе дискреційні повноваження органів місцевого самоврядування як от укласти договір оренди, видати паспорт літньому майданчику. А діям п. Пайонкевич мала б дати правову оцінку прокуратура, а тпакож перевірити скільки договорів оренди та на скільки самовільно побудованих та реконструйованих приміщень визнано судами право власності за мовчазної злочинної бездіяльності юристів міської ради.

  • Комментировать Курилець 21.03.2013 11:09

    Державний герб України Галицький районний суд м.Львова Справа № 1304/4594/12 Категорія 37 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.09.2012 Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Курильця А.Р. при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест»до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати паспорт відкритого літнього майданчика, в с т а н о в и в : Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати паспорт відкритого літнього майданчика. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що процедура видачі паспортів відкритих літніх майданчиків регламентується Додатком 22 «Стандарт надання паспорта відкритого літнього майданчика», затвердженого Рішенням виконавчого комітету від 30.12.2011 № 1104 «Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управління архітектури департаменту містобудування через управління «Дозвільний офіс», примірних вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, вимог до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва та вимог до ескізу намірів забудови земельних ділянок»(надалі -Стандарт). 04.04.2012р. ними було подано заяву встановленого зразка на 2-й етап (погодження проекту літнього майданчика та надання паспорта на його розміщення - повторно) на вул. Валовій, 20 (Бернардинське подвір'я) із усіма необхідними додатками, що підтверджується описом управління «Дозвільний офіс»від 04.04.2012р. № 2-8530. 24.04.2012р. відбулось засідання комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, яке оформлене протоколом № 11 від 24.04.2012р. На засіданні комісії було розглянуто їхнє звернення щодо видачі паспорта літнього майданчика (повторно) за адресою: м. Львів, вул.. Валова, 20 та вирішено погодити видачу паспорта за умови представлення гарантійного листа терміном на 5 років (+ зима). Цього ж дня вони надали гарантійного листа від 24.04.2012р. № 075-Ф/24/04 на ім'я голови комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків, зі змісту якого вбачається, що вони зобов'язуються інвестувати власні кошти в покращення благоустрою Бернардинського подвір'я. Відповідно до п.п.8.1. п.8 Стандарту у разі позитивного вирішення питання одержувач отримує паспорт відкритого літнього майданчика. Відповідь одержувачу реєструється у системі документообігу (п.п. 8.3. п. 8 Стандарту). Пунктом 6 Стандарту встановлено, що строк надання адміністративної послуги Відповідачем на 2-му етапі становить 5 робочих днів. Проте, станом на день подання позову, Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, попри порушення строків розгляду даного питання, так і не видано їм паспорта відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул.Валова, 20 (Бернардинське подвір'я). Вважають такі дії відповідача незаконними, а відтак просять визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, що проявилась у невчасній видачі паспорта відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20 (Бернардинське подвір'я). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечила, з підстав викладених у письмових запереченнях, надала пояснення, що проект майданчика не був погоджений позивачем із управлінням охорони історичного середовища внаслідок чого пакет документів було повернено позивачу для погодження проекту із управлінням охорони історичного середовища, про що листом департаменту містобудування від 03.05.2012р. № 2401-2вих-374 було повідомлено ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ». У зв'язку із тим, що ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»розпочало самочинне встановлення літнього майданчика, 07.05.2012р. комісією з видачі паспортів відкритих літніх майданчиків повторно було розглянуте питання видачі паспорту майданчика та прийнято рішення про відкликання управлінням архітектури всіх попередньо погоджених документів. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2012р. позивач звернувся до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради із заявою встановленого зразка на 2-й етап (погодження проекту літнього майданчика та надання паспорта на його розміщення - повторно) на вул. Валовій, 20 (Бернардинське подвір'я) із усіма необхідними додатками, що підтверджується описом управління «Дозвільний офіс»від 04.04.2012р. № 2-8530. Додатково, позивачем було надано висновок управління охорони історичного середовища щодо можливості влаштування літнього майданчика біля кафе на вул. Валовій, 20. Порядок отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності затверджений ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009р. № 2452. Пунктом 1.3 Порядку визначено, що паспорти відкритих літніх майданчиків видає управління архітектури департаменту містобудування на підставі позитивних висновків комісії з видачі паспортів відкритих літніх майданчиків, склад якої затверджується ухвалою міської ради. Процедура видачі паспортів відкритих літніх майданчиків регламентується Додатком 22 «Стандарт надання паспорта відкритого літнього майданчика»затвердженого Рішенням виконавчого комітету від 30.12.2011 № 1104 «Про затвердження стандартів адміністративних послуг, які надає управління архітектури департаменту містобудування через управління «Дозвільний офіс», примірних вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, вимог до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва та вимог до ескізу намірів забудови земельних ділянок»(надалі -Стандарт). Відповідно до пункту 4 Стандарту, надання адміністративної послуги з видачі паспортів відкритого літнього майданчика поділяється на 2 етапи: 1-й етап -погодження можливості встановлення літнього майданчика; 2-й етап -погодження проекту літнього майданчика та надання паспорта на його розміщення. 24.04.2012р. відбулось засідання комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, яке оформлене протоколом № 11 від 24.04.2012р. На засіданні комісії було розглянуто звернення ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»щодо видачі паспорта літнього майданчика (повторно) за адресою: м. Львів, вул.. Валова, 20 та вирішено погодити видачу паспорта за умови представлення гарантійного листа терміном на 5 (п'ять) років (+ зима). Цього ж дня ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»надало гарантійного листа від 24.04.2012р. № 075-Ф/24/04 на ім'я голови комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків, зі змісту якого вбачається, що ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»зобов'язується інвестувати власні кошти в покращення благоустрою Бернардинського подвір'я. Дані обставини справи підтверджуються як доказами наявними в матеріалах справи, так і перевіркою, проведеною Прокуратурою міста Львова, за результатами якої прокуратурою було внесено подання від 14.06.2012р. на ім'я голови Львівської міської ради про усунення вищенаведених порушень. Проте, доказів усунення відповідачем виявлених порушень, сторонами суду не надано. Відповідно до п.п.8.1. п.8 Стандарту у разі позитивного вирішення питання одержувач отримує паспорт відкритого літнього майданчика. Відповідь одержувачу реєструється у системі документообігу (п.п. 8.3. п. 8 Стандарту). Перевіркою, проведеною Прокуратурою міста Львова, встановлено, що звернень ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ», згідно комп'ютерної бази «ЛОТОС»доручено працівникам відділу художнього-архітектурного оформлення міста управління архітектури Львівської міської ради. Одночасно, в комп'ютерній базі «ЛОТОС»зазначено про позитивне вирішення звернень ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ», а саме видачу паспорта № 35 відкритого літнього майданчика виданого 25.04.2012р. управлінням архітектури департаменту містобудування на підставі рішення комісії зі встановлення літніх майданчиків у м. Львові. Термін дії паспорту з 20.04.2012р. по 30.10.2016р. Внесення даної інформації в комп'ютерну базу «ЛОТОС»працівником відділу контролю послугував паспорт № 35 від 24.04.2012р., наданий працівником відділу художньо-архітектурного оформлення міста. Факт надходження паспорта № 35 від 24.04.2012р. у відділ контролю підтвердив начальник організаційного управління Сірко І.М. та начальник відділу контролю Кобрин Л.М., які представили даний документ під час проведення перевірки. Пунктом 6 Стандарту встановлено, що строк надання адміністративної послуги Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради на 2-му етапі становить 5 робочих днів. В судовому засіданні встановлено, що всупереч п.6, п.п.8.1 п.8 Стандарту Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради не видано паспорт відкритого літнього майданчика та не надано позивачу жодної мотивованої відмови з цього приводу. Відповідно до п. 7 Стандарту, виключними підставами для відмови у наданні адміністративної послуги є невідповідність поданих документів вимогам пункту 4 цього стандарту, виявлення у поданих документах недостовірної інформації, неправильно оформлені документи (незаповнені або заповнені частково). Дослідивши представлені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позивачем були дотримані усі вимоги при поданні документів, а посилання відповідача на те, що проект майданчика не був погоджений із управлінням охорони історичного середовища, про що було повідомлено позивача листом департаменту містобудування від 03.05.2012р. № 2401-2вих-374 є безпідставним, оскільки доказів відправлення позивачу даного листа суду не надано, а погодження проекту майданчика підтверджується висновком Управління охорони історичного середовища від 16.06.2010р. № 04/1794 щодо можливості влаштування літнього майданчика біля кафе «Бернардинський дворик»за адресою вул.. Валова, 20. Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що 07.05.2012р. комісією повторно було розглянуто питання видачі паспорту майданчика та прийнято рішення про відкликання управлінням архітектури всіх попередньо погоджених документів, оскільки ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. При цьому органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп. Таким чином, оскільки позивачем 2-й етап (погодження проекту літнього майданчика та надання паспорта на його розміщення - повторно) подано всі необхідні документи згідно п.п.4.2. п.4 Додатку 22 «Стандарт надання паспорта відкритого літнього майданчика» затвердженого Рішенням виконавчого комітету від 30.12.2011 № 1104 та на засідання комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, яке оформлене протоколом № 11 від 24.04.2012р., вирішено погодити видачу паспорта за умови представлення гарантійного листа терміном на 5 (п'ять) років (+ зима), суд приходить до висновку, що адміністративний позов ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»слід задоволити. Керуючись ст.ст.7-12,86,161,162,167,185,186 КАС України, Порядком отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затверджених ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року, суд п о с т а н о в и в : Позов задоволити. Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, що проявилась у невчасній видачі паспорта відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20 (Бернардинське подвір'я). Зобов'язати Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»паспорт відкритого літнього майданчика (адреса розташування літнього майданчика: м. Львів, вул. Валова, 20 (Бернардинське подвір'я); характеристика: відкритий літній майданчик площею 196,1 кв.м.; термін дії паспорту: з 20.04.2012р. до 31.10.2012р.; з 01.11.2012р. до 31.10.2013р.; з 01.11.2013р. до 31.10.2014р.; з 01.11.2014р. до 31.10.2015р.; з 01.11.2015р. до 31.10.2016р. Стягнути з Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!ФЕСТ»32 гривні 19 копійок судового збору. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Головуючий А.Р.Курилець

  • Комментировать НОС 21.03.2013 11:05

    Державний герб України УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2013 року Справа № 9104/155513/12 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Рибачука А.І., суддів - Дяковича В.П., Носа С.П., за участю секретаря - Драбчук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2012 року по справі № 1304/4594/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» до управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати паспорт відкритого літнього майданчика, ВСТАНОВИВ: ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» звернулось до суду з адміністративним позовом до управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчасної видачі паспорта відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20 (Бернардинське подвір'я) та зобов'язати відповідача видати вказаний паспорт на строк з 20.04.2012 року по 31.10.2012 року, з 01.11.2012 року по 31.10.2013 року, з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року, з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року, з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2012 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, що проявилась у невчасній видачі паспорта відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20 (Бернардинське подвір'я). Зобов'язано управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради видати ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» паспорт відкритого літнього майданчика, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20 (Бернардинське подвір'я) на строк з 20.04.2012 року по 31.10.2012 року, з 01.11.2012 року по 31.10.2013 року, з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року, з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року, з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що предметом розгляду на засіданні комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності 24.04.2012 року були погоджені Міністерством культури України передпроектні пропозиції благоустрою Бернардинського подвір'я з влаштуванням літнього майданчика від 06.03.2012 року № 296/22/51, а не проектна документація щодо влаштування літнього майданчика біля кафе «Бернардинський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20, а відтак суд не мав жодних правових підстав для ухвалення рішення про зобов'язання видати паспорт літнього майданчика, проект якого навіть не був предметом розгляду комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні. Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що факт прийняття комісією зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності рішення про видачу позивачу паспорта відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20 (Бернардинське подвір'я) строком на 5 років (+ зима) за умови представлення гарантійного листа, факт надання позивачем такого гарантійного листа та факт внесення до комп'ютерної бази «ЛОТОС» інформації про видачу позивачу паспорта № 35 від 25.04.2012 року доводяться наявними в матеріалах справи доказами та встановлені проведеною прокуратурою м. Львова перевіркою, а відтак управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради зобов'язане було видати позивачу паспорт відкритого літнього майданчика. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Порядок надання паспорта відкритого літнього майданчика для провадження підприємницької діяльності регламентований Стандартом надання паспорта відкритого літнього майданчика, затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.12.2011 року № 1104 (далі - Стандарт). Відповідно до пункту 2 Стандарту виконавчим органом, що надає послугу є управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради. Відповідно до пункту 4 Стандарту процедура надання паспорта відкритого літнього майданчика включає в себе два етапи: перший - погодження можливості встановлення літнього майданчика, другий - погодження проекту літнього майданчика та надання паспорта на його розміщення. Підпунктом 8.1 пункту 8 Стандарту передбачено, що у разі позитивного вирішення питання одержувач отримує паспорт відкритого літнього майданчика, а підпункт 8.3 цього ж пункту передбачає обов'язкову реєстрацію відповіді у системі документообігу. Комісією зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності 24.04.2012 року було прийнято рішення про видачу ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» паспорта літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20 строком на 5 років (+ зима) за умови представлення гарантійного листа. Вказаний факт доводиться оглянутим в судовому засіданні оригіналом протоколу № 11 засідання комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності з якого видно, що комісією розглядалось питання повторної видачі ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» паспорта літнього майданчика та було прийнято рішення про видачу такого паспорта строком на 5 років (+зима) за умови представлення гарантійного листа. Зазначений протокол повністю спростовує доводи відповідача про те, що предметом розгляду на засіданні комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, яке відбулось 24.04.2012 року, були погоджені Міністерством культури України передпроектні пропозиції благоустрою Бернардинського подвір'я з влаштуванням літнього майданчика від 06.03.2012 року № 296/22/51, а не проектна документація щодо влаштування літнього майданчика біля кафе «Бернардинський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20. ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» надіслало на ім'я голови комісії зі встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності гарантійний лист, яким висловлено гарантію інвестувати кошти в покращення благоустрою Бернардинського подвір'я. (лист від 24.04.2012 року вихідний № 075-Ф/24/04). Отже, управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради зобов'язане було видати ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «!Фест» паспорт на згаданий вище відкритий літній майданчик, чого ним зроблено не було. Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін. Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2012 року по справі № 1304/4594/2012 - без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. ГОЛОВУЮЧИЙ: А.І. РИБАЧУК СУДДІ В.П. ДЯКОВИЧ С.П. НОС

  • Комментировать почалося 21.03.2013 11:01

    Сьогодні близько 4.00 год. ночі у місті Винники поблизу Львова невідомі спалили автомобіль начальника департаменту охорони культурної спадщини Львівської ОДА Валерія Потюка, відомого гучними заявами щодо стану культурних пам’яток, зокрема, у місті Львові. За словами посадовця, вночі невідомий підпалив автомобіль, який стояв біля його будинку у Винниках. «Був якийсь мужик, облив машину рідиною. Це було о 3.40 год. ночі. Він думав, що машина буде тихенько горіти. Машина вибухнула. Я прокинувся. Разом із сином та сусідами ми пожежу загасили. Ремонт можна робити, але дуже дорого. Ми тільки сплатили семирічний кредит за цю машину», – повідомив Потюк. Він зазначив, що зараз на місці працюють слідчі, присутній начальник Личаківського райвідділу міліції Львова. Цей прикрий інцидент Потюк пов’язує з його гучними заявами на захист пам’яток у місті Львові. «Я думаю, що так. Ясна річ. Зараз настав такий час, як на початку 90-х. Тоді щось подібне було, коли забирали фабрики, заводи. На сьогодні що ще залишилося, і що можна зробити – це приватизувати пам’ятки. Але все треба робити у правовому полі. І не всім це подобається, що я є прихильником правового шляху», – зазначив Потюк. Цей підпал він напряму пов’язує із судовим процесом з компанією «!Фест» Посадовець зазначив, що його сім’я дуже болісно сприйняла цей інцидент. «Дружина в шоку від такого. Постає запитання – а що буде завтра?!», – розповів Потюк. Начальник ВЗГ ГУ МВСУ у Львівській області Світлана Добровольська у коментарі IA ZIK повідомила: «Сьогодні о. 5.00 год. ранку в Личаківський райвідділ міліції звернувся мешканець міста Винники про те, що в нього невідомі особи спалили автомобіль «Тойота». Сталося це на вул. Шептицьких у Винниках. Повідомлення про злочин внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Відкрито кримінальне провадження за ст. 194 ч. 2 (Умисне знищення або пошкодження майна) ККУ. Триває слідство».

ОРД и КОМПРОМАТ

Азаров НиколайАкимова ИринаАндрей ВаврышАНТИКОРАнтикоррупционный портал - антикор - job-sbu.orgАнтикорупциооный порталАрбузов СергейАртем Тимченко - Искра НьюзАхметов РинатБатальон АйдарБережная ИринаБилоконь НиколайБогартирьова Раїса - РаисаВанга - Предсказания ВангиВасилиса ВолодинаВасюник ИванВоенное положениеВольф Мессинг предсказания биографияГелетей ВалерийГенадий Кернес убит- Гепа раненГиркин - Стрелок - БесГладчук ВадимГонгадзе Георгий - Гия Гонгадзе Гонтарева Валерия Гордон Дмитрий - БульварГрицак ВасилийГройсман ВладимирГубський Богдан Демаркация - ГраницаДенисова ЛюдмилаДмитрий Фирташ - Арестован ФирташДмитрий Ярош - Правый секторДовгий ОлесьДовгий ОлесьДомбровский АлександрДосье - секс скандалДурдом - политический дурдомЖвания - Давид ЖванияЖеваго Константин Захарченко ВиталийЗварич РоманИванчук АндрейИваньков Вячеслав - ЯпончикКазахстанская Ванга Вера Лион - Казахская ВангаКалетник ИгорьКивалов СергейКиллеры - киллерКлимкин Павел - Павло КлімкінКличко ВиталийКожемякин Андрей Колобов ЮрийКоломойский убит - Коломойский свадьба Кернес и АхметовКомпроматКонфликтные новостиКонфликтный пиарКоролевская НатальяКраснокутский СергейКурченко СергейЛарин СергейЛевочкин СергейЛитвин ВладимирЛуценко ЮрийЛяшко ОлегМайдан 3.0 - новый майданМедведчук ВикторНаливайченко ВалентинНиколай Катеринчук - Микола КатеринчукНострадамус - Предсказания НострадамусаОнул Николай ОРДОстровПабат АлександрПаракуда ОлегПеревал ДятловаПилипишин ВикторПоплавский МихаилПорошенко ПётрПортал КомпроматПортников ВиталийПортнов АндрейПредсказания для Украины - России - ПутинаПредсказания на 2015 годПрогнимак АлександрПрутник Эдуард Путин вылетел в КиевПутин хуйло - ДещицяРеферендум в КрымуСергей Пашинский Симоненко ПетроСлавянск Бабай Штепа СтрелокСольвар РусланСпротив - Нацбюро - НАЦІОНАЛЬНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ УКРАЇНИСтепан БандераСу-24 - Су-25Татьяна Чорновол - Тетяна ЧорноволТемаТимошенко ЮлияТищенко ЕленаТретьяков АлександрТурчинов АлександрТягнибок ОлегУкроборонпромУКРПЛАСТИКУкрспецэкспортХайВейХаял Алекперов - Предсказания Хаяла АлекпероваХвыля - ХвиляХомутынник Виталий Хорошковский ВалерийЦушко Василь - ВасилийЦыплаков РусланЧастичная мобилизация - часткова мобілізаціяШепелев ОлександрЯрема ВиталийЯрославський ОлександрЯценко АнтонЯценюк Арсений

ТОП НОВОСТИ

Модный Дом представляет новинку сезона - духи-трансферы Предсказания Ванги об Украине и России на 2014 год сбылись Белгородский полицейский закрыл сайт КОМПРОМАТ Compromat.ru. Политический Рунет сотрясают тектонические изменения Винничане не будут голосовать за Домбровского! Он уже раз обделался... Шокирующий компромат на жену Кержакова (ВИДЕО) Предсказания Ванги 2015 год для России и Украины И придет Стрелец... (было: Ванга, Крым и Донецк) Секрет от Модного Дома: Джордж Клуни готов стать папой В предсказаниях Ванги о России и Украине в 2014 году СМИ нашли новый смысл ЩО МАЛА ВАНГА НА УВАЗІ ВІДНОСНО ЗАКАРПАТТЯ? Ванга: пророцтва чи одержимість И придет Стрелец... (было: Ванга, Крым и Донецк) Предсказания Ванги об Украине и России на 2014 год сбылись Предсказания Ванги, умершей 18 лет назад, продолжают волновать умы Модный дом – все советы на одном сайте Прогнимак : Тарифы на воду запредельные, а пить ее по-прежнему нельзя. Александр Прогнимак: "Точки и восклицательные знаки" Александр Прогнимак Akexandr Prognimak - биография Александр Прогнимак: «Органику необходимо выращивать в экологически чистых зонах» ПРОГНИМАК: Сланцевый газ - экологический удар по Украине и России

Реклама 1

Iframe